Per randagismo si intende, in genere, la condizione degli animali domestici che sono stati abbandonati o smarriti dal proprio padrone, e che si trovano quindi a vagare per proprio conto. Pi\u00f9 in generale si pu\u00f2 intendere per randagio qualsiasi esemplare di una specie di animali, inclusi i volatili, normalmente considerata “da compagnia” (in particolare cani o gatti) che viva per proprio conto, tipicamente ai margini della societ\u00e0 umana, a prescindere che esso sia stato abbandonato o sia nato gi\u00e0 in condizioni di randagismo, per esempio da genitori a loro volta abbandonati. Poich\u00e9 il fenomeno del randagismo comporta anche problemi di sicurezza e di igiene pubblica, nei vari paesi esso \u00e8 regolato da leggi specifiche e controllato da istituzioni preposte; tali normative e istituzioni possono definire il concetto di randagismo in modi pi\u00f9 specifici. Per esempio, la legge italiana 281\/91 sugli animali da affezione applica solo ai cani la definizione di “randagio” (classificando invece i gatti senza padrone come “animali in libert\u00e0”) e introduce una distinzione specifica fra “cane vagante” e “cane randagio”, riferendosi con quest’ultima espressione al caso di cani abbandonati che si siano abituati alla vita in condizioni semi-selvatiche, per esempio riunendosi in branchi.<\/p>\n
randagio = animale di affezione abbandonato<\/p>\n
In tal modo si impiega un termine unificante che, al di l\u00e0 delle differenze di specie, definisce la condanna di milioni di animali a un comune destino.<\/p>\n
Eppure, anche se il senso comune si basa sulla definizione data, bisogna ammettere che quando si parla di randagi non si riesce a immaginare qualcosa di diverso dal cane o dal gatto. La ragione sta nel fatto che questi animali hanno uno status particolare nella storia della domesticazione.
\nCani e gatti entrano in simbiosi con l’uomo migliaia di anni fa, ma le civilt\u00e0 pastorale e contadina mantengono nei loro confronti un rapporto di pura strumentalit\u00e0. In questa fase possono gi\u00e0 essere considerati ‘compagni’ dell’uomo, ma non animali di affezione. In effetti, all’interno della relazione uomo\/animale gli scambi sono chiari e marcati da una certa durezza. I cani devono svolgere le funzioni del pastore, della guardia o dell’assistenza nella caccia e i gatti pigliare i topi considerati da sempre un flagello. Possono cos\u00ec contare su un minimo di protezione e sostegno. Tali condizioni rendono l’abbandono in senso moderno piuttosto raro e, al massimo, si pu\u00f2 parlare di disattenzione da parte del detentore o di maltrattamento.
\nAll’interno della logica dello scambio di servizi contro cibo, l’elemento forte della relazione, cio\u00e8 l’uomo, e’ interessato al controllo della popolazione dell’elemento debole. Vengono tenuti i piccoli nel numero utile a svolgere il compito; in tal modo si limita la necessit\u00e0 di disfarsi di elementi adulti che possono diventare indesiderati. Inoltre, la vita degli animali si svolge in condizioni difficili e questo lascia loro un fondo di ‘cultura selvaggia’ da impiegare in caso di perdita del sostegno umano.
\nCon le complesse trasformazioni sociali connesse al passaggio della societ\u00e0 da agricolo-pastorale a industriale, avvengono profondi cambiamenti nella relazione uomo-animale domestico. Questo si trasforma da animale di servizi ad animale ‘da compagnia’. La trasformazione \u00e8 complessa. Si pu\u00f2 solamente accennare al senso di perdita di condizioni naturali che induce poco a poco le popolazioni cittadine a recuperare l’animale su una base diversa da quella precedente: se viene conservata una certa funzione di servizio, tendenzialmente emerge sempre di pi\u00f9 quella definita ‘di compagnia’. La relazione si addolcisce, non c’\u00e8 dubbio. Ma come sostiene il detto secondo cui “le vie dell’inferno sono lastricate delle migliori intenzioni”, accadono alcune condizioni riflesse negative per gli animali che subiscono la ‘compagnia’ umana.
\nL’animale finisce per perdere ogni capacit\u00e0 di adattamento alla vita naturale a causa di una vita totalmente dipendente dall’uomo. Dal punto di vista ecologico si trasforma in parassita diventando estremamente vulnerabile in caso di abbandono.
\nLa crescita della domanda comporta una autentica esplosione demografica alimentata, da una parte, dallo sviluppo degli allevamenti e, dall’altra, dalla procreazione assistita in ambienti caldi e affettuosi. La perdita dell’abitudine tipica della cultura contadina di eliminare gli elementi indesiderati e la ricerca spasmodica di sistemazione delle numerose cucciolate aumentano notevolmente il rischio d’abbandono.
\nInfine, alimentata da un mercato impetuoso, si registra l’espansione delle specie elette ad avere e restituire compagnia. Conigli, criceti, serpenti, tartarughe, pesci, porcellini e uccelli di ogni tipo invadono i negozi e di l\u00ec si trasferiscono presso le famiglie. Nessun test preliminare di adattabilit\u00e0 \u00e8 richiesto. L’animale \u00e8 costretto a ‘tenere compagnia’ forzatamente. Che sia rinchiuso in una teca di vetro o costretto a correre ossessivamente su una ruota.
\nPossiamo porci una domanda importante: la situazione degli animali ‘da compagnia’ \u00e8 migliorata o peggiorata? La risposta non \u00e8 facile perch\u00e9 ha assunto i tratti dell’ambiguit\u00e0. Gli animali da compagnia sono improvvisamente diventati ‘animali da affezione’ e ci\u00f2 sembrerebbe conferire ai nostri amici uno stato pi\u00f9 elevato. Ma siamo costretti a chiederci come possano sentirsi a loro agio animali non propriamente domestici come gli iguana o gli scoiattoli, nelle loro miserevoli gabbie. Nello stesso tempo non si pu\u00f2 negare che questi immensi cicli di nascita – allevamento – distribuzione, anche quando riguardano animali sicuramente adattati alla presenza umana, diventano estremamente rischiosi per una vita il cui benessere \u00e8 esclusivamente legato all’attenzione e alla responsabilit\u00e0 del detentore. Per quanti sforzi si profondano, \u00e8 impossibile impedire che moltissimi animali escano da cicli controllati e vengano dispersi nel territorio.
\nIl randagismo diventa inevitabile, in crescita e, paradossalmente, una delle essenze della modernit\u00e0. A dispetto delle melense rappresentazioni che la societ\u00e0 ha di se stessa, si arriva a concludere che essa e’ ancora pi\u00f9 crudele verso gli animali oggi chiamati ‘di affezione’ di quanto non siano state le societ\u00e0 del passato. Ora si comprende che l’esigenza di impiegare ‘randagio’ come termine unico per chiamare animali diversi non sorge soltanto per definire un unico destino, ma anche per definire la perdita del ruolo (quello di animale da compagnia) che l’uomo rende omogeneo senza alcun rispetto per le particolarit\u00e0 di specie. In altri termini, ‘randagio’ \u00e8 l’animale da compagnia generico (senza altre specificazioni) liberato contro il suo interesse. E’ l’animale che, cooptato nella societ\u00e0, perde prima l’animalit\u00e0 e poi la sussistenza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Per randagismo si intende, in genere, la condizione degli animali domestici che sono stati abbandonati o smarriti dal proprio padrone, e che si trovano quindi a vagare per proprio conto. Pi\u00f9 in generale si pu\u00f2 intendere per randagio qualsiasi esemplare di una specie di animali, inclusi i volatili, normalmente considerata “da compagnia” (in particolare cani … Continua a leggere